Tapu iptali ve tescil davasında, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talepli yargı sürecinin temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, Orman İdaresinin, kadastro sonucunda şahıs adına tescil edilen tarla ve kestanelik vasfındaki taşınmazların kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açtığı tapu iptali ve orman vasfıyla hazine adına tescili davasında, ilk derece mahkemesinin, taşınmazların orman niteliğini tespit eden raporlar doğrultusunda davanın kabulüne ve tapuların iptaliyle hazine adına tesciline karar vermesi üzerine; davalı ve feri müdahil hazine vekilinin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince reddedildiği kararın, davalı vekili ve feri müdahil hazine vekilince temyiz edilmesiyle dosyanın Yargıtayda incelemede olduğunu belirtmektedir.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1651 E., 2024/1455 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Orhangazi 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2016/565 E., 2019/80 K.Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, işin niteliği ve dava değeri itibarıyla 21.10.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiş olup, duruşma için tayin edilen günde davacı ... İdaresi vekili Avukat ..., davalı vekili Avukat ... ve fer'i müdahil Hazine vekili Avukat ...'ın katılımıyla duruşmaya başlanarak, hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 23.10.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R1971-1972 yıllarında yapılan kadastro çalışması sonucunda; dava konusu ... Mahallesinde bulunan 2427, 24 30... parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı uygulanarak, ilk ikisi tarla, diğeri tarla ve kestanelik vasfıyla, sırasıyla 10.375, 10.6 00... .750 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına; ... Mahallesinde bulunan 1 67... parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla, 30.924,00 metrekare yüzölçümlü olarak ... mirasçıları adına tespit ve tescil edildikten sonra yapılan satış vs. işlemlerle taşınmazlar davalı adına tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde, 17.04.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.2022 yılında yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uygulaması sonucunda dava konusu ... Mahallesi 2427 parsel sayılı taşınmaz 2 64... parsel numarası ve 10.654,60 metrekare yüzölçümüyle; 2430 parsel sayılı taşınmaz 2 64... parsel numarası ve 10.965,03 metrekare yüzölçümüyle; 2467 parsel sayılı taşınmaz 2 21... parsel numarası ve 2.770,18 metrekare yüzölçümüyle; ... Mahallesi 1 67... parsel sayılı taşınmaz aynı ada parsel numarası ve 30.508,38 metrekare yüzölçümüyle tapuya tescil edilmiştir.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesi 2427, 24 30... parseller ile ... Mahallesi 1 67... parselin kesinleşen orman kadastrosunda oman sınırları içerisinde kaldığını ve orman sayılan alanlardan olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.İhbar olunan Hazine vekili 15.01.2018 tarihli dilekçesinde; kendilerinin davaya davalı yanında fer'i müdahil olarak katılmada hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, davalı yanında fer'i müdahil olarak katılmalarına ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazların kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle; "Davanın kabulü ile;1-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 2427 parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 10375 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,2-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 2430 parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 10600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,3-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 2467 parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 2750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,4-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 1 67... parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 30924,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,5-13.07.2018 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eksi sayılmasına" karar verilmiş; hükmün, davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar, davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki yazılı gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazların tamamının kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içerisinde kaldığı doğru tespit edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş ise de; hükmün, kısmen kabul kararı verilmiş gibi rapora atıf yapılıp, yüzölçümü belirtilmek suretiyle kurulduğu ve karardan sonra istinaf incelemesi aşamasında yapılan 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a madde çalışması sonucunda taşınmazların yüzölçümünün değiştiği, bu haliyle hükmün infazda tereddüt oluşturacağı açık olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekilinin (1) no.lu bentte yazılı nedenlerle diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, Temyiz olunan, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalı vekili ve fer'i müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazlarının (2) no.lu bentte yazılı nedenlerle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının "1-2-3-4-5" numaralı "1-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 2427 parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13.07.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 10.375 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,2-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 2430 parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13.07.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 10.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,3-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 2467 parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13.07.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 2.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,4-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mah. 1 67... parsel sayılı taşınmaz Orman alanı olup, 13.07.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide taralı olarak gösterilen 30.924,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,5-13.07.2018 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eksi sayılmasına" bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine, "1-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mahallesi 2 64... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline,2-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mahallesi 2 64... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline,3-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mahallesi 2 21... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline,4-Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Mahallesi 1 67... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline" şeklinde yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, İstek halinde peşin harcın temyiz eden davalıya iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.