Yargıtay 6. Ceza Dairesi, sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine ve hükmün oybirliğiyle onanmasına hükmetti.
Özet: Tehdit suçundan yerel mahkeme tarafından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin yaptığı temyiz başvurusu, yasal süreçlere uygun olduğu tespit edilmesine rağmen, dosya ve duruşma tutanakları içeriği, toplanan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlar, gerekçe ve hakimin takdiri doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde yerinde görülmemiş; bu nedenle, usul ve yasaya uygun bulunan mahkûmiyet kararı, tebliğname görüşüyle paralel şekilde oy birliğiyle kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/195 E., 2023/895 K.SUÇ: TehditHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.11.2025 tarihinde karar verildi.