bakırköy 1. asliye ticaret mahkemesi, konkordato ödeme planına uymayan, mali verileri sunamayan ve ticari faaliyet yeteneğini kaybeden şirketin konkordatosunun feshine hükmetti.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, konkordato ödeme planına uymayan, mali verileri sunamayan ve ticari faaliyet yeteneğini kaybeden şirketin konkordatosunun feshine hükmetti.

Özet: Davacı, davalının konkordato ödeme planına uymaması sebebiyle konkordatonun feshini talep etmiş; kayyım raporu, davalı şirketin güncel mali verileri ibraz etmediğini, 2024 yılında ticari faaliyeti bulunmadığını, personel ve kamu borçlarını ödeyemediğini, konkordato taksitlerinin büyük kısmını aksattığını ve ödeme kabiliyetini tamamen yitirdiğini ortaya koymuştur.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1020 Esas

KARAR NO : 2025/1381

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 31/10/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olmasına rağmen davalının ödeme planındaki şekilde müvekkiline ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davalı şirketin ödeme planına uymaması ve konkordato şartlarını ihlal etmesi karşısında konkordatonun müvekkili şirket bakımından feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

30/09/2025 tarihli Kayyım Raporunda özetle; "Uzun zamandır şirket yetkilisine de ulaşılamadığı, kayyımın taleplerine cevap vermediği, güncel mali dönem olarak 31.08.2024 mali verileri talep edilmişse de talep edilen bilgi ve belgeleri de göndermediği,, şirketin faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde,

Şirketin 2024 Şubat itibariyle 4 çalışanı bulunduğu, güncel çalışan sayısı ile ilgili bilgi verilmediği, 01.01.2024-29.02.2024 döneminde herhangi bir ticari faaliyeti satışı ve bulunmadığı, güncel mali verileri gönderilmediği için değerlendirme yapılamadığı, 01.01.2024-29.02.2024 döneminde herhangi bir ticari faaliyeti satışı ve bulunmayıp genel yönetim giderleri (kira gideri, personel ücretleri) nedeniyle -244.841,08 TL faaliyet gideri bulunduğu, bu dönemde -244.841,08 TL dönem zararı açıkladığı,31.08.2024 mali verileri temin edilemediği için güncel dönem için değerlendirme yapılamadığı,01.01.2024-29.02.2024 mali döneminde ticari alacağı bulunmadığı, ana yüklenici ... İnşaat’tan olan ticari alacaklarının tamamının 2023 yılında tahsil edildiğinin anlaşıldığı, Gerçek kişi tacir sıfatıyla faaliyet gösteren şirket yetkilisinin 30.09.2023-31.12.2023 dönemleri arası 3 aylık sürede 5.265.880,52 TL tutarında şirkete borçlandığı, 01.01.2024-29.02.2024 tarihleri arası 2 aylık dönemde ise bu tutarın daha da arttığı, 9.764.151,49 TL tutarında ortaktan alacağının bulunduğu, 31.08.2024 mali verileri temin edilemediği için güncel dönem için değerlendirme yapılamadığı, 30.09.2023 tarihinde şirketin aktif toplamı 8.276.024,83 TL, 31.12.2023 döneminde ise 2.233.222,82 TL artışla 10.509.247,65 TL’ye yükseldiği, 29.02.2024 döneminde ise aktif büyüklüğü bir miktar gerilediği, 10.486.467,23 TL olarak hesaplandığı, 31.08.2024 mali verileri temin edilemediği için güncel dönem için değerlendirme yapılamadığı, 29.02.2024 döneminde ise kısa vadeli yabancı kaynakları 31.12.2023 dönemine göre 215.042,89 TL arttığı, artışın detayına bakıldığında personel borçlarındaki 150.472,45 TL ve kamu borçlarındaki 66.945,44 TL tutarındaki artıştan kaynaklandığı, 31.08.2024 mali verileri temin edilemediği için güncel dönem için değerlendirme yapılamadığı, Personel borçlarındaki dönemsel artış dikkate alındığında şirketin personel borçlarını ödeyemediği anlaşıldığı, 31.08.2024 mali verileri temin edilemediği için güncel dönem için değerlendirme yapılamadığı, 29.02.2024 döneminde kamuya olan borcu 3.762.978,88 TL’ye yükseldiği, her dönem kamu borcunun arttığı, 22.04.2024 tarihinde interaktif vergi dairesi sorgulamalarında borçlu şirketin 339.492,72 TL SGK borcu ve 4,986,303.06 TL tutarında vergi borcu olduğu, Şirketin kamuya olan yükümlülüklerini yerine getiremediği, talep edilmesine rağmen güncel kamu borç durum bilgisinin temin edilemediği, 30.09.2023 döneminde “Özkaynaklar” hesabı 2.564.978,41 TL, 31.12.2023 döneminde ise özkaynakları -348.993,74 TL azalışla 2.215.984,67 TL ve 29.02.2024 döneminde -237.823,31 TL azalışla 1.998.909,02 TL olarak hesaplandığı, her üç dönemde de özkaynakları pozitif olup kaydi olarak borca batık olmayan borçlu şirketin öz kaynaklarının dönemler itibariyle azaldığı, 31.08.2024 mali verileri temin edilemediği için güncel dönem için değerlendirme yapılamadığı, Şirketin konkordatoya tabi borçlarının ödenmesi 15.12.2023 tarihinde başlayacak olup toplamda 5 taksitte ödeneceği, İlk taksit ödemesi olan 15.12.2023 vadeli ödemelerin yapıldığı, 28.02.2024 vadeli ikinci taksit ödemeleri, 30.04.2024 vadeli üçüncü taksit ödemeleri, 30.06.2024 vadeli dördüncü taksit ödemeleri ve 15.09.2024 tarihli beşinci ve son taksit ödemelerinin yapılmadığı, 2024 yılında faaliyeti bulunmayan, kamu borçlarını ve personel borçlarını ödeyemeyen borçlu şirketin çalışma kabiliyetini kaybettiği, tasdik kapsamında 28.02.2024 tarihli ikinci taksit ödemelerinin tamamını, 30.04.2024 tarihli üçüncü taksit ödemelerinin tamamını, 30.06.2024 tarihli dördüncü taksit ödemelerinin tamamını ve 31.08.2024 tarihli beşinci ve son taksit ödemelerinin tamamını ödeyemediği/ödemediği, ödeme kabiliyetini yitirdiği, borçlu şirket yetkilisinin faaliyetleri ile tasdik kapsamındaki borç ödeme yükümlülüğünü yerine getiremeyeceği değerlendirilmekle beraber konkordato tasdik kapsamında ödeme yükümlülüğünü yerine getirebilmek adına araçlarının satışı için bugüne kadar kayyıma yapılan teklif ve başvurusu bulunmamakta, bu doğrultuda gerekli özveri, gayret ve çabasının da olmadığı, borçlu şirket yetkilisinin faaliyetleri ile tasdik kapsamındaki borç ödeme yükümlülüğünü yerine getiremeyeceği değerlendirilmekle beraber konkordato tasdik kapsamında ödeme yükümlülüğünü yerine getirebilmek adına projesinde yer alan ve kaynak olarak gösterdiği gayrimenkullerin satışı için bugüne kadar kayyıma yapılan teklif ve başvurusu bulunmamakta, bu doğrultuda gerekli özveri, gayret ve çabasının da olmadığı, Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu dilekçe ile talep ettiği icra dosyalarındaki bakiyelerle konkordato tabi borçlarını ödeme isteğinin kaynakları arasında gösterilmemesi, kaynakları arasında gösterilen gayrimenkul satışı için herhangi bir teklif veya girişimde bulunulmadığı, diğer taraftan şahıs adına kayıtlı ve kolay nakde dönebilecek araçların dahi satışı için gayrette bulunmadığı dikkate alındığında borçlunun mahkemeyi ve alacaklıları oyaladığı kanaatiyle borçlunun borçlarını ödeme niyetinin de olmadığı" şeklinde görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava ;İİK m. 308/e uyarınca, tasdik edilen konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.

Konkordatonun kısmen feshi başlıklı İİK 'nun 308/e maddesi - Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.denmiştir.

Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması ve tasdik kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f.3'ten farklı olarak 308.maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Alacaklının, ... – ... İNŞAAT YOL YAPIM hakkında hakkında 14/04/2022 tarihinde konkordato mühlet başvurusunda bulunduğu, dava dilekçesi ve ekindeki ön projesi ve belgelerine istinaden yapılan inceleme sonucu İİK'nun 286. ve devamı maddelerine binaen mahkememizce 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, yapılan alacaklılar toplantısında konkordatonun kabulü için gerekli çoğunluğun sağlandığı, konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen ve borçlu tarafından vekili huzurunda imzalanan tutanakta belirli olduğu üzere davacının konkordatoya kaydını yaptırdığı, alacağın tamamının davalı borçlu tarafından kabul edildiği, konkordato komiser heyetince konkordatonun tasdiki için dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 15/09/2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdik edildiği ve kararın kesinleştiği hususları tartışmasızdır.

Somut olayda; tasdik kararının kesinleştiği görülmektedir. İİK.nın 308/c maddesi uyarınca kabul edilen projede öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordato derhal bağlayıcılık kazanmaktadır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tasdik kararı ile birlikte İİK'nın 306/2 nci maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak ve gözetim tedbirlerini almak üzere atanan kayyım tarafından ibraz edilen raporda özetle; İlk taksit ödemesi olan 15.12.2023 vadeli ödemelerin yapıldığı, 28.02.2024 vadeli ikinci taksit ödemeleri, 30.04.2024 vadeli üçüncü taksit ödemeleri, 30.06.2024 vadeli dördüncü taksit ödemeleri ve 15.09.2024 tarihli beşinci ve son taksit ödemelerinin yapılmadığı, 2024 yılında faaliyeti bulunmayan, kamu borçlarını ve personel borçlarını ödeyemeyen borçlu şirketin çalışma kabiliyetini kaybettiği, tasdik kapsamında 28.02.2024 tarihli ikinci taksit ödemelerinin tamamını, 30.04.2024 tarihli üçüncü taksit ödemelerinin tamamını, 30.06.2024 tarihli dördüncü taksit ödemelerinin tamamını ve 31.08.2024 tarihli beşinci ve son taksit ödemelerinin tamamını ödemediği, ödeme kabiliyetini yitirdiği, bu doğrultuda gerekli özveri, gayret ve çabasının da olmadığı, Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu dilekçe ile talep ettiği icra dosyalarındaki bakiyelerle konkordato tabi borçlarını ödeme isteğinin kaynakları arasında gösterilmemesi, kaynakları arasında gösterilen gayrimenkul satışı için herhangi bir teklif veya girişimde bulunulmadığı, diğer taraftan şahıs adına kayıtlı ve kolay nakde dönebilecek araçların dahi satışı için gayrette bulunmadığı dikkate alındığında borçlunun mahkemeyi ve alacaklıları oyaladığı bu doğrultuda gerekli özveri, gayret ve çabasının da olmadığı, Davacı vekilinin Mahkemeye sunduğu dilekçe ile talep ettiği icra dosyalarındaki bakiyelerle konkordato tabi borçlarını ödeme isteğinin kaynakları arasında gösterilmemesi, kaynakları arasında gösterilen gayrimenkul satışı için herhangi bir teklif veya girişimde bulunulmadığı, diğer taraftan şahıs adına kayıtlı ve kolay nakde dönebilecek araçların dahi satışı için gayrette bulunmadığı dikkate alındığında borçlunun mahkemeyi ve alacaklıları oyaladığı son gelen kayyum raporu ile sabit olduğu dikkate alındığında kayyım raporundaki tespitler de dikkate alınarak Mahkememizin 15/09/2023 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı yönünden kısmen feshine diğer davac ı .... yönünden ise,

Konkordato alacaklısının konkordatonun feshini talep edebilmesi için borçlunun kendisine konkordato şartlarına uygun şekilde ve kesinleşen proje çerçevesinde ödemede bulunmamış olması gerekmektedir.Bu koşul, konkordatonun feshi davası bakımından bir dava şartı olarak kabul edilmektedir.

Fesih davası açılmadan önce feshi talep eden alacaklının konkordato şartlarına göre ödenmesi söz konusu olan alacağa sahip olup olmadığının saptanması gerekmektedir. Çünkü konkordatonun feshi talebinin kabulü için davacının konkordatoya tabi bir alacak nedeniyle alacaklı sıfatını haiz olması aranmaktadır46. Diğer bir ifadeyle konkordatodan etkilenen ve alacağı konkordato koşullarına uygun şekilde ödenmeyen her alacaklı, konkordatonun kendisi için feshini isteyebilmektedir ancak hâkim, konkordatonun herhangi bir alacaklı bakımından feshi için re’sen harekete geçemez.(Kale (2018), s. 263; Pekcanıtez/Atalay/Sungurtekin Özkan ve diğerleri, s. 527; Yıldırım/Deren-Yıldırım, s. 647)

Davacı ... daha önce mahkememizin tasdik edilen konkordato dosyasında ödeme planında alacağı yer almadığı gibi ayrıca İİK 308/b maddesi kapsamında açtığı çekişmeli alacak davası da alınan bilirkişi raporu yapılan yargılama sonunda ESAS NO: ... Esas KARAR NO: ... Sonuç olarak, Diğer taraftan Borçlu ... tarafından sunulan banka ekstreleri ve ticari kayıtların

incelenmesi ile aşağıdaki tabloda yer aldığı üzere Alacak kaydına dayanak icra takibi

başlatıldıktan sonra 24.07.2019-24.06.2020 tarihleri arasında ... tarafından ...’e 1.668.353,78 TL ödeme yapıldığı ancak bu tahsilatların icraya bildirilmediği

anlaşılmıştır.

Davalının bilirkişi tarafından incelenen ticari defterleri doğrultusunda, davalının 2021 yılında davacı tarafa 156.672,25-TL tutarında sipariş avansı verdiğini, 2021 sonu itibariyle cari hesabın kapatıldığını, bu tarihten itibaren taraflar arasındaki cari ilişkinin sona erdiği, Mahkememiz dosyası ... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda davalının davacıya alacağın temliki usulüyle haricen toplam 1.664.353,78-TL ödeme yaptığını, belirtilmiştir. Dava konusu icra takiplerine ve takip dayanağı senet borçlarına ilişkin yapılıp yapılmadığı hususu dosyaya mübrez belgelerden de ispat edilemediğinden ispat çerçevesinde açılan davanın reddine karar verildiği dikkate alınarak davacı ... yönünden fesih davası açma koşulları oluşmadığından davanın bu davacı yönünden reddine karar vermekle gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;

-Mahkememizin 15/09/2023 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı konkordato tasdik kararının davacı alacaklı ... yönünden KISMEN FESHİNE,

2-Davacı ... yönünden davanın REDDİNE,

3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 1725,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,

6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır