Yargıtay, görevi yaptırmamak için direnme suçunda kesinleşen hükme yönelik temyiz istemini reddederken, hakaret suçunda eylemin diğer suçun tehdit unsurunu kapsaması nedeniyle bozma kararı vermiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz istemini oy birliğiyle reddederken, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın savunma haklarının kısıtlandığı ve somut delil eksikliği iddialarını da dikkate alarak ve asıl önemlisi, katılan aleyhine söylediği iddia edilen sözlerin görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu, bu sebeple ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle oy birliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/105 E., 2022/2458 K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, dosyada cezalandırılabilmesi içi yeterli somut delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;İddianame içeriğine, mahkeme kabulüne ve katılanın beyanlarına göre, sanığın katılana yönelik söylediği iddia ve kabul edilen sözlerinin kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun tehdit unsurunu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca hakaret suçundan hüküm kurulması,Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARA. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.