Yargıtay, mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasını artıran bölge adliye mahkemesi kararını sanık ve katılan vekili temyizlerine rağmen onamıştır.
Özet: Sanık hakkında "mala zarar verme" suçundan ilk derece mahkemesince 3.740,00 TL adli para cezasına hükmedilmesinin ardından, kararın istinaf yoluyla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 7.500,00 TLye yükseltilmesi üzerine, sanık müdafiinin cezanın orantısızlığına, katılan vekilinin ise ağırlaştırıcı sebeplerin uygulanması gerektiğine dair temyiz başvuruları, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygunluğu ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olması nedenleriyle esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/730 E., 2021/1500 K.SUÇ: Mala zarar vermeHÜKÜMLER: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2021 tarihli ve 2020/726 Esas, 2021/601 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1,43/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/730 Esas, 2021/ 1500 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında verilen hükmün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 43/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında orantılılık ilkesine uyulmayarak üst hadden ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.Katılan Vekilinin Temyiz istemi Ağırlaştırıcı sebeplerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ikrar ve dosya içerisindeki evraklar ile saptandığı, suça konu aracın katılan adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mala zarar verme suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.11.2025 tarihinde karar verildi.