Yargıtay 4. Ceza Dairesi, devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının kesinleşmesini onayladı.
Özet: Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen "ceza verilmesine yer olmadığı" kararının, sanığın eyleminin suç tipine uygun olduğu ancak akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirlerinin kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle, istinaf mahkemesince esastan reddedilen istinaf başvurusuna karşı yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanık müdafiinin yetersiz delil ve akıl hastalığı olmadığı yönündeki itirazlarına rağmen, tüm kanıtlar ve savunmalar değerlendirilerek hukuka aykırılık görülmediği ve hükmün oy birliğiyle onandığı anlaşılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/585 E., 2023/585 K.SUÇ : Devletin egemenlik alametlerini aşağılamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç teşkil eden bir eyleminin olmadığına, kamera görüntülerinin ses içermediğine bu nedenle sanığın cezalandırılabilmesi için dosyada yeterli delil bulunmadığına, sanığın TCK'nın 32/1. maddesinde yer alan akıl hastalığının bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen devletin egemenlik alametlerini aşağılama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.