Danıştay 6. Daire, 6306 sayılı kanun kapsamında riskli yapı yıkımı sonrası yeni yapıda otopark bedeli muafiyeti davasında Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kentsel dönüşüm kapsamında riskli yapı olarak belirlenen bir taşınmazın yeniden inşasında, belediyenin otopark bedeli muafiyet talebini reddeden işleminin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin belediye işlemini iptal ederek bedel iadesine hükmetmesinin ardından, Bölge İdare Mahkemesi iptal kararını değişik gerekçeyle onamış, ancak bedel iadesi kısmında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir; Danıştay ise, tarafların temyiz başvurularını reddederek, Bölge İdare Mahkemesinin söz konusu kararını usul ve hukuka uygun bularak kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2021/1325Karar No : 2024/7510TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı 2- (DAVACI) ...Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN ÖZETİ : Niğde İli, Merkez, ...Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edilen yapının yıkılarak yapılacak yeni yapının otopark bedelinden (idarece 360.020,00TL olarak belirlenen) muaf tutulması talebinin reddine ilişkin Niğde Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen otopark bedelinin davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarihli, E:..., K:...sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle reddi, fazladan ödenen otopark bedelinin davacıya ödenmesine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının anılan kısmının kaldırılarak bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı tarafından; davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarihli, E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.