Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçuyla ilgili eksik araştırma ve unsurların oluşmadığı itirazlarını reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkilinin hakaret suçunu işlemediği, yasal unsurların oluşmadığı ve eksik araştırma yapıldığı iddialarıyla ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünü istinaf mahkemesinin düzeltilerek esastan ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak saptandığı, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiği, suçun doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni olduğu belirtilerek, hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1761 E., 2023/1770 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi özetle; sanığın istikrarlı beyanlarında üzerine atılı suçu işlemediğini ifade ettiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında re'sen gözetilebileceği anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya 31. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.