Ticari alacak davasında taraf teşkili sağlamak amacıyla tasfiye edilmiş şirketin, belirli bir mahkeme dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi.
Özet: Mahkeme, davacının hukuki alacak davasında taraf teşkilini sağlamak üzere tasfiye edilmiş bir şirketin ihyası talebini inceleyerek, davacının hukuki yararı bulunduğuna ve tasfiyenin usulüne uygun gerçekleştirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğuna kanaat getirmiş; bu nedenle, şirketin belirli bir alacak davası dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla yeniden canlandırılmasına ve eski tasfiye memurunun tekrar atanmasına karar vermiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/181 Esas
KARAR NO : 2025/567
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/02/2025
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Şirketi şirketi ile müvekkili arasında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında görülen eser sözleşmesinden kaynaklı ticari alacak davasında şirketin davalı olarak göründüğünü, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında tasfiye edilmiş şirketin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili dosyasında taraflarına ihya davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu zira şirkete ait olan bazı aktiflerin ve pasiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada taraf teşkilini sağlamak üzere Mahkemeden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu bildirerek ... Şirketi'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında taraf teşkili açısından ihyasına karar verilmesini talep etmiş; ön inceleme duruşmasındaki beyanında ihyasını talep ettikleri şirketin tam unvanının ... Şirketi olduğunu bildirmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; ... Şirketi'nin 12/02/2020 tarihinde kuruluş ile Müdürlüklerine tescil edildiğini, 13/02/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...‘ün seçildiğini, 24/12/2024 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 25/12/2024 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, Sicil Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayasıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, Müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın TTK'nun 32. Maddesine dayalı bir dava olmadığından Müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ...'e dava dilekçesi, tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiş, duruşmaya da katılmamıştır.
İhyası talep edilen ... Şirketi'nin sicil dosyası örneği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilmiş, incelemede ihyası talep edilen şirketin 13/02/2024 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin 25/12/2024 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu belirlenmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın ... Şirketi tarafından ... Şirketi aleyhine 13/09/2022 tarihinde açıldığı, Mahkemece davacı tarafa davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda; Somut olayda davacı tarafça ihyası talep edilen şirket ile davacı arasında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında görülen esen sözleşmesinden kaynaklı alacak davasında ilgili dosyada tasfiye edilmiş şirket yönünden ihya davası açmak üzere taraflarına bir aylık süre verildiği bildirilerek ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talebiyle iş bu davanın açıldığı, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında ihyasını talep ettikleri şirketin tam unvanının ... Şirketi olduğunu bildirdiği, ihyası talep edilen şirketin 13/02/2024 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin 25/12/2024 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu ihya davasında yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava devam ederken ihyası talep edilen şirketin tasfiyeye girdiği, tasfiyenin usulüne uygun gerçekleştirilmesi ve sona ermesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğu nazara alındığında davalı tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonu terkin olan ... Şirketi'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicilince tesciline ve ilanına,
3-Karar kesinleştikten sonra bir örneğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı lehine 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ...'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 1.318,30 TL, 2 normal tebligat gideri 420,00 TL, 2 elektronik tebligat gideri 30 TL, 1 kep gideri 2,50 TL olmak üzere toplam 1.770,80 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2025
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı