Hakaret suçundan sanığın mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddedilmesini Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hukuka uygun bularak temyiz incelemesi sonucu onaması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine sanığın usul ve esasa ilişkin eksik inceleme, delil yetersizliği ve savunmasının dikkate alınmadığı yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun yürütülen duruşma ile saptandığı, tüm kanıtlarla iddia ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiği, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2965 E., 2023/362 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇHakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, işkenceye yönelik sloganlar attığına, saldırıya uğrayıp çıplak aramaya maruz kaldığına, savunmasının hükme esas alınmadığına, eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, delillerin yöntemince tartışılmadığına, cezalandırmaya yeter somut bir delilin bulunmadığına, davanın uzun bir süre sonra açılmış olmasının gözetilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Kararın, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe kısmında sanık adının hatalı gösterilmesinin mahallinde düzeltilebileceği, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.