İmar uygulamasıyla bedele çevrilen pay nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının artırılmasına ilişkin hükmün tavzihi talebinin reddi kararının onanması.
Özet: Temyiz mercii, kesinleşen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasında verilen hükmün açıklanması (tavzih) isteminin reddine dair bölge adliye mahkemesi kararını, hüküm fıkrasındaki hak ve borçları sınırlayamayan, genişletemeyen veya değiştiremeyen tavzih ilkesi (HMK 305) ile uyumlu bularak onamıştır.
5. Hukuk Dairesi         2024/12015 E.  ,  2025/8673 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/835 Esas, 2024/1262 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/324 Esas, 2018/378 Karar
Taraflar arasında görülüp kesinleşen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince talebin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, kesinleşen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasında verilen hükmün tavzihi isteminin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir.
Tavzih talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükmüne uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen 17.09.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Davalılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.