Hakaret suçundan sanık müdafiinin usul ve yasaya aykırılık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay 4. Ceza Dairesince esastan reddedilerek mahkumiyet onanmıştır.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin eylemin suç teşkil etmediği, eksik araştırma yapıldığı ve usûl hataları olduğu yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede; yüklenen eylemin tüm unsurlarıyla oluştuğu, sanık tarafından işlendiğinin hukuka uygun saptandığı, delillerin tam ve çelişkisiz değerlendirildiği, eylemin hukuka uygun nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/71 E., 2023/265 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇHakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, Mahkemece kabul edilen ifadelerin beddua, eleştiri ve kaba hitap tarzı niteliğinde olması nedeniyle atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, söylemlerin memurların şahsına yönelik olmadığına, mağdurların sanığı kışkırtıp alaycı tavırda bulunduklarına, eksik araştırma yapıldığına, DVD'nin tamamının çözümlenmediğine, tanık ..'nün dinlenmediğine, sanığın SEGBİS ile alınan savunması sırasında sağlıklı bir iletişim kurulamadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yönelik istemin sanığa yöntemince sorulmadığına, mağdurların şikâyetten vazgeçmesinin dikkate alınması gerektiğine, sanığın şahsi hallerinin gözetilmesi istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.