4. Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin zamanaşımı ve gerekçesiz karar iddialarını reddederek, tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin ileri sürdüğü zamanaşımı ve gerekçesiz hüküm iddiaları reddedilmiş; teşhis tutanakları, göçmen beyanları ve iletişimin tespiti kayıtları gibi delillerle yerel mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, atılı suçun sanık tarafından işlendiği ve yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü tespit edilmiş; 5237 sayılı Kanunun 35. maddesi uygulanırken adli para cezasında hesap hatası yapılmışsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmayacağı belirtilerek, tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2025/4767 E.  ,  2025/19779 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/151 E., 2024/435 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle; zamanaşımının gerçekleştiğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden karar verildiğine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Teşhis tutanakları, göçmen beyanları, iletişimin tespiti kayıtları ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu, sanığa atılı suça ilişkin öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmadığı belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç adli para cezası eksik olarak belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafiii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.12.2025 tarihinde karar verildi.