Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, zincirleme suç hükümleri uygulanmaması itirazıyla yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddi.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün istinaf sonrası kesinleşmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi cumhuriyet savcısının zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle eksik ceza tayin edildiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek yargı organı, sanığın ikrarı, suça konu paylaşımın ekran görüntüleri ve dosya kapsamındaki diğer delillerle suçun sabit olduğunu, ayrıca zincirleme suç koşullarının oluşmadığı yönündeki mahkeme takdir ve gerekçesinin yerinde olduğunu tespit ederek, temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/8861 E.  ,  2025/20725 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2021/1387 E. 2022/1587 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık ikrarı, suça konu paylaşımın ekran görüntüleri, kovuşturma izni kararı, açık kaynak araştırma raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğine ve kanuni koşulları oluşmadığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2025 tarihinde karar verildi.