Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyizinin kesinlik nedeniyle reddine, hakaret suçundan ise esastan reddiyle mahkumiyet hükmünün onanmasına karar vermiştir.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilmiş, hakaret suçundan ise sanığın savunmaları, katılan anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak eylemin yasal unsurlara uygun biçimde işlendiği, hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararının onanmasına oy birliğiyle hükmedilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2024/12258 E.  ,  2025/19766 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/526 E., 2020/852 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 26.11.2024 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, katılan anlatımları, olay ve yakalama tutanağı, görevlendirme yazısı ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.
2.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden,
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay4e Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.12.2025 tarihinde karar verildi.