Yargıtay 4. Ceza Dairesi, cezaevi görüşmesindeki hakaret suçundan mahkumiyetin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı, ihtilat unsurunun oluştuğunu ve sanık ikrarını esas alarak tebliğnameye aykırı oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek kesinleşme aşamasına gelmesi üzerine, yapılan temyiz incelemesinde, kanuna uygun yürütülen yargılama ve toplanan kanıtlarla eylemin sanık tarafından işlendiği, hakaret suçunun ihtilat unsurunun cezaevi görüşmesinin değişik aşamalarda resmi işlem görmesiyle oluştuğu ve alt derece mahkemelerinin takdir ve gerekçelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, tebliğname görüşüne aykırı şekilde temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/15425 E.  ,  2025/19764 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/243 E., 2023/1458 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 24.07.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
Basit yargılama usulünün uygulanması için gerekli koşulun gerçekleşmemesi ve sanığın, tutanak altına alınan cezaevi görüşmesinin resmi olarak değişik aşamalarda işlem görmesi nedeniyle hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluşması karşısında, tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığın ikrar içeren savunması, görüşme kayıt tutanağı ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.
2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.