Muğla Milasta kadastro sonucu tescilli taşınmazın orman vasfında olduğunun tespitiyle tapu iptali ve hazine adına tesciline ilişkin davada, davalı şirketin temyiz itirazı oy birliğiyle reddedilerek karar onanmıştır.
Özet: Davacı Hazinenin, davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ adına kayıtlı bir taşınmazın orman vasfında olduğu ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil davasında, yapılan yargılama sonucunda uzman bilirkişi raporları ve teknik incelemelerle taşınmazın orman niteliği taşıdığı tespit edilmiş; ilk derece mahkemesi taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiş, bu karar davalının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, davalının temyiz başvurusu ise Yargıtay tarafından incelenerek bölge adliye mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1793 E., 2024/95 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : 2022/8 E., 2022/108 K.Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.Kararın davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sonucunda, Muğla ili Milas ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1089 parsel sayılı ve 4.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 26.05.1960 tarihli ve 250 sıra numaralı tapu kaydına istinaden, tarla ve kışlak vasfı ile 29.09.1964 tarihinde ... adına tespit ve tescil edilmiş, intikal ve satış işlemleri sonucunda davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ adına kaydedilmiştir. 2015 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2.a maddesi uyarınca yapılan çalışmada ise 2 16... parsel numarasıyla ve 3.858,30 m² yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir.Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 11.12.1965 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ... serisi orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Orman Kanunu'un 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması, 1993 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışması vardır.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; dava konusu 2 16... parsel sayılı taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, aynı zamanda fiilen ve evveliyatı itibarıyla orman vasfında olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve tapu kaydı üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda; "dosya kapsamına ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları, memleket haritası ve kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmaya göre, dava konusu taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu, davalı ... Gayrimenkul Yatırım ve İşletme AŞ lehine konulan ipotek şerhinin ise terkin edildiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ipoteğin terkini talebi yönünden konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, dava konusu taşınmazın 1979 yılında yapılan orman tahdidi ve ... Parkı içinde kaldığını, Milas Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/47 Esas, 1972/807 Karar sayılı dosyası ile eldeki davanın hukuki sebeplerinin farklı olması sonucunda, eldeki dava yönünden kesin hüküm koşullarını taşımadığını ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi bulunmadığı" belirterek, başvurunun esastan reddine karar vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Yatırım ve İşletme AŞ vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.