2. Ceza Dairesinden, konut dokunulmazlığı ihlali temyizinin usulden reddi ile hırsızlık suçunda istinaf kararının esas yönünden onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün kanun gereği temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, hırsızlık suçundan ise sanık müdafiinin hukuka aykırı delil elde edildiği, gerekçeli kararda mütalaaya yer verilmediği, kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin değerlendirilmediği, malın değerinin azlığı ve suçun nitelikli halinin oluşmadığı gibi çeşitli temyiz itirazları, istinaf mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/22788 E.  ,  2025/21605 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3418 E., 2023/245 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
I. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, hukuka aykırı delil elde edildiğine, gerekçeli kararda iddia makamının mütalaasına yer verilmediğine, kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin değerlendirilmediğine, tutanak mümzilerinin dinlenilmediğine, sanığın hırsızlık suçundan yarar sağlamadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiği tarih bakımından oluşan belirsizlikten dolayı şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, malın değerinin az olduğuna sanığın motosikleti kullanıp iade etmek amacıyla aldığına ve dolayısıyla kullanma hırsızlığının ve zorunluluk hâlinin değerlendirilmesi gerektiğine, suçun nitelikli hâlinin oluşmadığına, eylemin gece vakti gerçekleşmediğine, malın değerinin azlığına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmaması ve uygulanmama sebeplerinin denetime elverişli bir şekilde gerekçelendirilmemesinin bozmayı gerektirdiğine gerekçeye yer verilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.