Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin usul ve esasa ilişkin temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiince ileri sürülen usul ve esasa ilişkin temyiz itirazlarının, eylemin sanık tarafından işlendiğinin ve kanuna uygun yürütülen yargılama sonucunda suç tipine uyduğunun, tüm kanıtların eksiksiz değerlendirildiğinin ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığının tespit edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan ret kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1553 E., 2023/1113 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇHakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usûle, yasaya ve hakkaniyete aykırı karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, isnat edilen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, sadece katılan ve arkadaşlarının beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, cezalandırmaya yeter somut, kuşkuyu aşan ve kesin bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, tanıklar .. ile ..'nin beyanlarına itibar edilmeme gerekçesinin yerinde olmadığına, sanığın cezasında indirim yapılmadığına, adli para cezası için belirlenen günlük miktarın fazla olduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Büyükçekçece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.