yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda delil yetersizliği nedeniyle fazla ceza tayinini hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozmuştur.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda delil yetersizliği nedeniyle fazla ceza tayinini hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozmuştur.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi gerçekleştiren yüksek mahkeme, sanığın metamfetamin satışı eyleminin sabit olduğunu kabul etmekle birlikte, hakkında sentetik kannabinoid satışına ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı halde bu suçtan fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade etmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/1600 E. , 2025/12607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/1398 E., 2024/3266 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Oluşa, fiziki takip ve iletişimin tespiti tutanakları ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'in sanıktan metamfetamin aldığına, üzerinde ele geçirilen sentetik kannabinoidi sanıktan almadığına ilişkin beyanı karşısında ...'e metamfetamin satma eylemi sabit ise de, sanığın savunmasının aksine sentetik kannabinoidin sanık tarafından satıldığına ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı 188/4-a maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.12.2025 tarihinde karar verildi.