Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında ceza verilmemesi kararına yönelik istinaf ve temyiz istemlerinin reddiyle hükmün onanması.
Özet: Bu hukuki metin, hakaret suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin ardından, katılan vekilinin bu karara yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve akabinde katılan vekilinin temyiz talebinin de dosyadaki deliller ve yargılama sonuçları uyarınca hukuka aykırılık görülmeyerek oybirliğiyle esastan reddedilip hükmün onanmasını; ayrıca sanık müdafiinin süre aşımı nedeniyle reddedilen temyiz isteminin de onanmasını içeren bir yargı sürecini özetlemektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/561 E. 2023/325 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında katılan vekilinin talebi üzerine hakaret suçundan verilen hüküm ile sanık müdafiinin talebi üzerine verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; katılanın haksız fiil olarak kabul edilecek bir tavır ve tutumu olmadığına, sinkaflı sözlerle kalabalık ortamda katılana hakaret eden sanığın cezalandırılmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 22.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 20.03.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu dikkate alındığında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aliağa 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.