Sigorta şirketinin ehliyetsiz sürücünün neden olduğu trafik kazası sonucu üçüncü kişilere ödediği değer kaybı tazminatının rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali davası.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalı ticari şirketin aracının ehliyetsiz sürücü tarafından kullanılarak kaza yapması sonucu üçüncü kişiye ödediği 40.539,99 TL değer kaybı tazminatını rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davacı, ehliyetsiz sürücünün ağır kusurlu olduğunu ve sigorta genel şartlarına aykırı davranıldığını iddia ederken, davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmaması ve kaza tespit tutanağında sürücünün kullanmakta olduğu kamyon için yetersiz ehliyete sahip olduğu ile kazada tam kusurlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, icra takibinin faiziyle devamını ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemektedir.

T.C.

İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/206 Esas
KARAR NO : 2025/1017
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/03/2025
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesi haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili sigorta şirketi ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında ... plakalı araca ilişkin olarak ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlenmiş, poliçe kapsamında ehliyetsiz sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın 25.11.2022 tarihinde sebebiyet verdiği kazada üçüncü kişilerin zarar gördüğünü ve müvekkili şirket tarafından bu kişilere toplamda 40.539,99 TL tutarında tazminat ödendiğini, sigortalı şirketin ehliyetsiz sürücüyü araca bindirmesi, trafik kurallarına ağır kusurla aykırılık oluşturduğunu ve ZMMS Genel Şartları B.4 maddesi uyarınca müvekkili şirketin rücu hakkını doğurduğunu; bu çerçevede başlatılan icra takibine yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin dayanağını teşkil eden rücu alacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayandığını ve her iki tarafın da tacir olduğundan uyuşmazlık TTK hükümleri uyarınca ticari dava niteliğinde olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki bakımından da hem müvekkili şirketin hem davalının yerleşim yeri ... olduğunu, işbu davanın yetkili mahkemede açıldığını, öte yandan arabuluculuk sürecinin işletilmiş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış, son tutanak 21.10.2024 tarihinde düzenlendiğini, bu nedenle 40.539,99.-TL'lik rücu alacağına yönelik itirazın iptali ile icra takibinin 04.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına, davalının borcunu kötü niyetli şekilde inkâr etmesi nedeniyle en az %20 oranında icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen ZMSS poliçesi kapsamında 06/10/2022-06/10/2023 tarihleri arasında sigortalanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasara bağlı olarak davacı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı tazminatının davalıya ait araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddiası ile davalıdan rücuen tazmini istemine dayalı itirazın iptaline ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
... 2. İcra Müdürlüğü'nün dosyasının incelenmesinde, davacı takip alacaklısı tarafından 07/03//2024 tarihinde davalı takip borçlusu aleyhine 40.539,99 TL asıl alacak, 939,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.479,63 TL tutarında takip başlattığı, takibe dayanak olarak olarak 04/12/2023 tarihli ödeme belgesine dayalı rücu bedeli alacağının gösterildiği, davalı tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durduğu ve işbu davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
25.11.2022 tarihli kazada ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın ...'in ehliyet bilgileri incelendiğinde B sınıfı sürücü ehliyetine sahip olduğu, kullanmakta olduğu aracın ise(... plaka sayılı kamyon) C Sınıfı ehliyetine sahip sürücülerin kullanabileceği bir araç olduğu, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı bilgi ve belgeler incelendiğinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ehliyetsiz olduğu ve kazada tam kusurlu olduğu kanaati oluşmuştur.
Davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Şti. Adına, ... Kamyon marka/tipi, 2007 model, 06.10.2022 / 06.10.2023 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı aracın... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan ilgili hükümler uyarınca, Maddi Araç Başına Limit 100.000,00.-TL, olarak belirlendiği, ...Şti. tarafından ... tarihli ve ... numaralı ...Raporu doğrultusunda, meydana gelen trafik kazası sonucunda... plakalı araçta 31.600,00.-TL tutarında onarım gerektiren hasar oluştuğu tespit edilmiş olup, ayrıca... tarafından düzenlenen Değer Kaybı Tespit Raporuna göre söz konusu araçta 40.500,00.-TL tutarında değer kaybı meydana geldiği belirlendiği görülmüştür.
Davacı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan 25/11/2025 tarihli dilekçede, ...ve ...numaralı hasar dosyaları kapsamında kazada zarar gören üçüncü kişilere 40.539,99.-TL değer kaybı tazminatı ödendiğine ilişkin ... bankasına ait ödeme dekontunun sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 24/06/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 sigorta uzmanı ve 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen poliçenin incelenmesi suretiyle, dava konusu kaza nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı, poliçe şartları uyarınca davacının davalı sigortalıya rücu hakkının bulunup bulunmadığı, hasar dosyası, ödeme belgeleri ve kaza fotoğraflarının incelenerek sigortalıya ödenen miktarın meydana gelen kaza ile uyumlu olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler ... ve ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından müştereken hazırlanan 13/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "25.11.2022 tarihli kazada ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın ...'in ehliyet bilgileri incelendiğinde B sınıfı sürücü ehliyetine sahip olduğu, kullanmakta olduğu aracın ise (... plaka sayılı kamyon) C Sınıfı ehliyetine sahip sürücülerin kullanabileceği bir araç olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı bilgi ve belgeler incelendiğinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğu ve kazada tam kusurlu olduğu, 25.11.2022 tarihli kazada hasar gören ... plaka sayılı ... marka, ... tipli, 2011 model, Gri renkli, .... şasi numaralı aracın kaza anında kilometre sayacının ... kilometredeki aracın güncel değeri 410.000.-TL olarak tespit edildiği, 25.11.2022 tarihli kazada hasar gören... plaka sayılı ... marka, ... tipli, 2011 model, Gri renkli, ... şasi numaralı aracın kazalı durumdaki değeri ve değişen parçaları dikkate alınarak ilgili satıcılar ve galerilerden yapılan araştırmalara göre hasarlı değerinin 295.000.-TL olarak tespit edildiği, 25.11.2022 tarihli kazada hasar gören ...plakalı araçta güncel değer kaybı 115.00 TL olarak tespit edilmiş olup, Tespit edilen güncel değer kaybını(115.000 TL) merkez bankası enflasyon hesaplayıcı programı kullanılarak kaza tarihine(25.11.2022) itibarı ile yaklaşık 40.600.-TL ekonomik değer kaybının olduğu, Kaza tarihi itibarı (25.11.2022) ile ... plaka sayılı araçta tespit edilen değer kaybı (40.600.-TL) dikkate alındığında davacı firmanın ödemiş olduğu 40.539,99.-TL tutarın kadri maruf olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle dava açıldığı, Davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Şti. Adına, 06.10.2022 / 06.10.2023 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan ilgili hükümler uyarınca, Maddi Araç Başına Limit 100.000,00.-TL, olarak belirlenmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde, .... ve... numaralı hasar dosyaları kapsamında kazada zarar gören üçüncü kişilere 40.539,99.-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini beyan etmiş ise de, bu ödemeye ilişkin herhangi bir banka dekontu veya ödeme belgesi dosya kapsamına sunulmamıştır. Davacı ... Sigorta A.Ş. 40.539,99.-TL üzerinden, 07.03.2024 tarihli, T.C. ... 2. İcra Dairesinde ... Esas dosyası ile takip başlatıldığı, faiz hesabı uzmanlık alanımın dışındadır. 11. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (B.4.) madde (b) bendi gereği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün ehliyeti olması sebebi ile davacı ... Sigorta A.Ş. ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği, ödediği tutar için rücu hakkını kullanacağı, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenin yetkisi dâhilindedir." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının Amacı ve Kapsamı KZMSS, motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında üçüncü kişilerin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zararına sebebiyet verilmesi durumunda, işletenin sorumluluğunu belli limitler dâhilinde karşılamayı amaçlayan ve yasayla zorunlu tutulan bir sorumluluk sigortasıdır. Bu sigorta türü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 91. maddesinde düzenlenmiştir.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre: A.3. Sigortanın Kapsamı; Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dâhilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.
A.5. Kapsama Giren Teminat Türleri
a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu Genel Şartlarda tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dâhil doğrudan malları üzerindeki azalmadır Değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından bu Genel Şartların Ek-1'inde yer alan esaslara göre tespit edilir.
Ek 1: Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması: Değer kaybı tazminatı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90.ıncı maddesi uyarınca aşağıda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde hesaplanır.
Madde 1 - (1) Değer kaybı tazminatı, sigorta eksperi tarafından ayrıca düzenlenen bir değer kaybı raporu ile hesaplanır.
Madde 2 - (1) Değer kaybı hesaplanacak aracın piyasa değeri, aracın kaza tarihi itibarıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Kasko Araç Değer Listesindeki ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Sigorta Eksperleri İcra Komitesi Piyasa Değer Listesindeki, araç grubuna göre belirlenmiş bedellerin ortalaması alınarak tespit edilir. Araç bedelinin anılan listelerin yalnızca birinde yer alması halinde doğrudan bu bedel esas alınır. Her iki listede de yer almayan araçların piyasa değeri, araç değeri araştırması yapılmak suretiyle sigorta eksperi tarafından belirlenir.
KTK.'nun “Maddi ve manevi tazminat” başlığı altındaki 90. Maddesindeki- ( Değişik:14/04/2016- 6704/3 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda (..)öngörülen usul ve esaslara tabidir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/18 md.) (İptal cümle: Anayasa Mahkemesi'nin 29/12/2022 tarihli ve E.:...., K.:... sayılı Kararı ile.) Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanunda (...) düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
Anayasa Mahkemesi'nin 17/7/2020 tarihli ve E.... K.:...sayılı Kararı ile, bu maddenin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda...” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “...ve genel şartlarda...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. (Ek fikra:9/6/2021-7327/18 md.) (İptal fikra: Anayasa Mahkemesi'nin 29/12/2022 tarihli ve E...., K.:... sayılı Kararı ile.) hükmüne yer verilmiştir.
B.4- Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı Sigorta ettirene başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
Sigortacının Sorumluluk İlkeleri
KZMSS, pasif nitelikte bir zarar sigortası olup sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü aşağıdaki ana ilkeler çerçevesinde değerlendirilir:
1.Sınırlı Sorumluluk İlkesi: Sigortacı, poliçede belirtilen limitlerle sınırlıdır.
2.Gerçek Zararın Giderilmesi İlkesi: Zarar görene, yalnızca uğradığı gerçek zarar kadar tazminat ödenir.
3.Kusur Oranında Sorumluluk İlkesi: Zararın tazmini, kusur oranına göre belirlenir.
4.Garameten Ödeme İlkesi: Birden fazla zarar gören olması halinde tazminat, zarar görenler arasında orantılı olarak paylaştırılır.
5.Manevi Tazminatın Hariç Tutulması: Manevi zararlar KZMSS kapsamına dâhil değildir.
TBK.'nun “Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - A. Sorumluluk - 1. Genel olarak” başlığı altında 49. Maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fülle başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici füli yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”
KTK'nun "İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu” başlığı altındaki 85. Maddesinde “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E. ... K. ... T. 20.2.2018 “... Mahkemece davalı araç sahibi ...'ün yargılama konusu olayda kusuru bulunmadığından dolayı zararlandırıcı sigorta olayında sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılmış ise de varılan bu netice hatalıdır. Zira 2918 Kanun'un 85.maddesinde düzenlenen sx luluğun esası kusura dayanmamaktadır. Yani sürücüsünün zarar doğurucu eylemlerinden ötürü araç sahibi işletenin kusursuz sorumluluğu bulunmaktadır. ” hükmüne yer verilmiştir.
Araç değer kaybı, bir trafik kazası sonrasında onarım görmüş bir aracın piyasa değerinde meydana gelen azalmayı ifade eder. Bu değer kaybı, aracın marka ve modeli, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın türü ve boyutu, önceki hasar geçmişi gibi unsurlar göz önünde bulundurularak hesaplanır.
Değer kaybı, kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile onarım sonrasındaki ikinci el piyasa değeri arasındaki fark olarak belirlenir.
Değer kaybı tazminatı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesi uyarınca, trafik kazası sonucu hasar gören araçların, onarımlarının ardından piyasa değerinde meydana gelen kaybın tazmin edilmesi amacıyla hesaplanmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu'na dayanarak hesaplanan ve zorlu koşullar altında zarar gören araç sahiplerine, hasar sonrası aracın değer kaybını telafi etmeyi amaçlayan bir tazminattır. Bu tazminat, yalnızca Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında değerlendirilen bir durumdur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4 maddesi “b” bendinde sigortacının kendi sigortalısına karşı rücu hakkını kullanabileceği kabul edilmiştir.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve emsal Yargıtay İçtihatları ve hükme esas alınan, denetime elverişli 13/08/2025 tarihli bilirkişi heyeti raporu bir arada değerlendirildiğinde; 25.11.2022 tarihli kazada ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın ...'in ehliyet bilgileri incelendiğinde B sınıfı sürücü ehliyetine sahip olduğu, kullanmakta olduğu aracın ise (... plaka sayılı kamyon) C Sınıfı ehliyetine sahip sürücülerin kullanabileceği bir araç olduğu tespit edilmiştir. Dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı bilgi ve belgeler incelendiğinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğu ve kazada tam kusurlu olduğu, kazada hasar gören dava dışı ...plakalı aracın makine mühendisi tarafından yapılan hesaplamaya göre güncel değerinin 410.000 TL olduğu, aracın kazalı durumdaki değeri ve değişen parçaları ve yapılan emsal araştırmaya göre hasarlı değerinin 295.000 TL olduğu, aracın güncel değer kaybının (410.000-295.000): 115.000 TL olduğu, kaza tarihi itibari le enflasyon hesabına göre araçta oluşan değer kaybının aracın kilometresi yaşı,hasarın türü ve boyutu, önceki hasar geçmişi gibi unsurlar göz önünde bulundurularak 40.600 TL ekonomik değer kaybının olduğu, kaza tarihi itibari ile tespit edilen değer kaybı miktarının davacının ödemiş olduğu tutar bakımından kadri maruf olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından, zarar gören sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili talebiyle dava açıldığı, Davacı ... Sigorta A.Ş. nezdinde.... Ltd. Şti. Adına, 06.10.2022 / 06.10.2023 tarihleri arasında geçerli, ... plakalı aracın ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan ilgili hükümler uyarınca, Maddi Araç Başına Limit 100.000,00.-TL, olarak belirlendiği,ödenen miktarın teminat limitlerinin altıda kaldığı, davacı tarafından ekte sunulan banka dekontlarından anlaşıldığı üzere değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığı, davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 40.539,99.-TL üzerinden, 07.03.2024 tarihinde takip başlatıldığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (B.4.) madde (b) bendi gereği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebi ile davacı sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarınca rücu hakkını kullanabileceği kanaatine varılmakla mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın 40.539,99 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 04/12/2023 tarihinden asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan İİK madde 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 8.108,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın kabulü ile davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın 40.539,99 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 04/12/2023 tarihinden asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,
2-) Alacak likit olduğundan İİK madde 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranındaki 8.108,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.769,29-TL harçtan peşin yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.153,89-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 40.539,99-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 14.285,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır