Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada, bozma sonrası ilk derece mahkemesi kararının temyiz incelemesiyle usul ve yasaya uygun bulunarak onanması.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebiyle açılan ve ilk derece mahkemesince kabul edilen davada, önceki temyiz incelemesinde ıslah harcı eksikliği nedeniyle bozulan kararın ardından, bozmaya uyularak verilen ve davanın yeniden kabulüne hükmedilen ilk derece mahkemesi kararı, davalı idare vekilince tekrar temyiz edilmiş; Yargıtay, davalı idarenin eksik inceleme, bilirkişi raporuna itiraz gibi temyiz sebeplerini usul ve kanuna aykırı görmeyerek, ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2025/202 Esas, 2025/250 KararKARAR: Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Bursa ili, ..., Mahallesi 102 25... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının açılması için şartların oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli ve 2024/1122 Esas, 2024/1236 Karar sayılı kararıyla davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİA. Bozma Kararı1.Bölge Adliye Mahkemesinin 28.05.2024 tarihli ve 2024/1122 Esas, 2024/1236 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; davacı vekili dava dilekçesinde 10.000,00 TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 16.01.2023 tarihli dilekçe ile 1.112.970,70 TL’ye yükseltmiş ise de ıslah harcının yatırılmadığı anlaşılmakta olup Mahkemece, ıslah harcını tamamlamak üzere davacı tarafa süre verilip harç tamamlanırsa ıslah edilen miktar üzerinden aksi hâlde, dava dilekçesinde gösterilen miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken harcı yatırılmayan ıslah dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirdiğinden temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Kararİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.B. Temyiz SebepleriDavalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu hatalı olarak verildiğini, dava konusu taşınmaza belediye tarafından el atıldığı yönünde hiçbir delil bulunmadığını, bilirkişi raporlarına itirazların dikkate alınmadığını, emsal karşılaştırmasının doğru yapılmadığını, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili hususundadır.2. Değerlendirme1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,Davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.