Hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi sonrası Yargıtayca sekiz yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının istinaf incelemesinde onanmasına karşılık, temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, sanığın savunma tarihinden itibaren sekiz yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz aşamasında dolduğu belirlenerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3573 E., 2024/715 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi; tarafsız tanık anlatımlarına karşın yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125/3-a-4 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.10.2017 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1,a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.