4. Ceza Dairesi tarafından hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın tanık ve delil yetersizliği itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin tarafsız olmayan tanık beyanları, şüpheden uzak delil eksikliği ve haksız fiile tepki olarak eylemde bulunma iddialarıyla hükmün bozulması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; Yargıtay, sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamı karşısında atılı suçu işlediğine, mahkemenin lehe hükümlerin uygulanmamasına dair takdir ve gerekçesinin yerinde olduğuna, eylemin yasalara uygun olarak saptandığına ve kanuni atıfta bulunan maddi hata dışında hukuka aykırılık görülmediğine karar vererek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını oybirliğiyle onamıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/8737 E.  ,  2025/16714 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1556 E. 2023/410 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; tarafsız olmayan tanıkların beyanlarına itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak delil bulunmadığına, haksız fiile tepki olarak sanığın eylemde bulunması nedeniyle beraat kararı verilmemesi ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında atılı suçu işlediğine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hüküm fıkrasında uygulama maddesine 5271 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 129. maddesinin 1-3 fıkraları şeklinde yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olup bozmayı gerektirmediği anlaşıldığından eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.10.2025 tarihinde karar verildi.