Hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, çocuğunun özel eğitim aldığı ve öğretmeni katılanın onu dövdüğü iddialarına dayalı temyiz başvurusu Yargıtay tarafından esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, sanığın oğlunun özel durumu, delil yetersizliği ve lehine hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, dosyadaki tüm deliller, tanık anlatımları, savunmalar ve yargılama süreci dikkatle incelenerek; atılı eylemin sanık tarafından işlendiği, haksız fiil bulunmadığı ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2044 E. 2022/2046 K.SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; oğlunun özel eğitim aldığına, çocuğunun öğretmeni olan katılanın kendisini dövdüğünü söylediğine, atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, basit yargılama usulü ve lehine hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurun beyanı, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında atılı suçu işlediğine, katılandan kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.