Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmünün yerinde olduğunu belirterek, katılan vekilinin temyiz istemini esastan reddederek kararı oy birliğiyle onadı.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkındaki hükme karşı katılan vekilinin, sanığın eyleminin ağır eleştiri niteliğinde olmadığını belirterek yaptığı temyiz başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu, toplanan delillere ve yargılama sonuçlarına göre beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/706 E., 2023/1323 K. SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın paylaşımının ağır eleştiri niteliğinde olmadığına ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 66. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.