Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda sanığın kendisine ait eşyaları aldığı iddiasıyla istinaf başvurusunun reddi kararını hukuka uygun bularak hükmü onadı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, mağdurun ikametinin eklentisinde bulunan eşyaların alınmasında hatalı değerlendirme yapıldığı ve sanığın kendisine ait eşyaları almak için söz konusu yere gittiği yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede sanık hakkındaki hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/23978 E.  ,  2025/21586 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1316 E., 2023/1228 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun ikametinin eklentisinde bulunan eşyaları aldığından bahisle hırsızlık suçu bakımından hatalı değerlendirme yapıldığına, sanığın kendisine ait olan eşyaları almak için söz konusu yere gittiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.