Yargıtay, trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında maluliyet ve tedavi giderleri tazminat talebinin hakem heyetince reddedilmesi kararını onadı.
Özet: Trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacının, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamındaki aracın sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla açtığı daimi maluliyet, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri tazminatı davası, ilk olarak uyuşmazlık hakem heyeti ve ardından itiraz hakem heyeti tarafından sigortalı sürücüde kusur bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; davacının bu ret kararına ilişkin temyiz itirazları, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/511 D.İş, 2024/467 K. SAYISI : 2024/İHK-30782 SAYISI : K-2024/169561İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığı 30.03.2022 tarihli trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali bulunduğunu ileri sürerek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 900,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 16.000,00 TL tazminatın 11.08.2022 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; tüm kusuru davacıya atfeden bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 30.03.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,30.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.