yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararlarına ilişkin etkin pişmanlık, delil değerlendirmesi ve arama hukuku itirazlarını reddederek hükümlerin onanmasına karar verdi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararlarına ilişkin etkin pişmanlık, delil değerlendirmesi ve arama hukuku itirazlarını reddederek hükümlerin onanmasına karar verdi.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz başvurularını değerlendiren Yargıtay, Cumhuriyet savcısının etkin pişmanlık hükümleriyle ilgili itirazları ile sanıklar ve müdafiilerinin suç unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesi hataları, yeterli delil bulunmadığı ve beraat gerektiği gibi gerekçelerle yaptıkları başvuruları inceleyerek, ilk derece ile bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz istemlerini oy birliğiyle esastan reddederek hükümlerin onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5103 E. , 2025/12580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/8 20... /748 K

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurularının esastan reddine (sanıklar ... ve ... yönünden)

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine (sanık ... yönünden)

2. Sanıklar müdafiileri ile sanık ...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının, sanık ... yönünden hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan uygulanması,

2. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına,

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, bu hususta bir gerekçe gösterilmediğine,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığına,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, takdiri indirim uygulanmamasına, temel cezanın tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafiileri ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında, BAM Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.12.2025 tarihinde karar verildi.