Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafiinin eksik inceleme, etkin pişmanlık, TCK 35 ve değer azlığı iddialarını reddederek istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığı, etkin pişmanlık, suça teşebbüs ve malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki itirazlarını değerlendirmiş; yapılan temyiz incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin sanık hakkındaki kararlarında hukuka aykırılık tespit etmeyerek, istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmü oy birliğiyle onamıştır.
2. Ceza Dairesi         2023/23975 E.  ,  2025/21570 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/52 E., 2023/524 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, ilk derece mahkemesince eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, bu durumun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç konusu eşyanın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanmadığına, gerekçenin soyut ve dayanaktan yoksun olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.