Yargıtay, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kesinleşen hükmün temyizini reddederken, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararını esastan onadı.
Özet: Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından aldığı mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili istinaf kararının kesin nitelikte olması sebebiyle bu yöndeki temyiz talebi reddedilirken; hakaret suçu yönünden sanığın kamera kayıtlarının incelenmediği, iddiaların asılsız olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği savunmaları ayrıntılı biçimde değerlendirilmiş, tüm kanıtlarla eylemin sanık tarafından işlendiği ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından istinaf mahkemesinin mahkûmiyet kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/795 E., 2023/970 K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaYapılan ön incelemede sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine, hakaret suçundan sanığın cezası yeniden belirlenerek mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; kamera kayıtlarının incelenmediğine, iddiaların asılsız olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.11.2025 tarihinde karar verildi.