Trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının, davalı sigorta şirketinin tüm temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Yolcu olarak karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu kalıcı sakatlık yaşayan davacının, sigorta şirketinden talep ettiği 298.108,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin davada; davalı sigorta şirketi maluliyet raporu, hesaplama yöntemi, iş kazası olup olmadığı ve SGK gelirinin araştırılması, müterafik kusur ve bilirkişi ücretleri konularında itirazlarda bulunmuştur. Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetlerinin kararları sonrası davalının benzer gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece usul ve yasaya uygun bulunarak reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/465 Değişik İş, 2023/501 KararSAYISI : 2023/İHK-37861SAYISI : K-2023/157726 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 18.07.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 1.843,00 TL rapor ücretinin yargılama giderine dahil edilmesini talep etmiş; 25.04.2023 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 298.108,38 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrak ile başvuru yapıldığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur tespiti yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava konusu kaza iş kazası olduğundan davacıya SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, adli tıp rapor ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 298.108,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.04.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun geçersiz olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davaya konu kaza iş kazası olup kazazedeye mükerrer ödeme olmaması için SGK tarafından davacıya rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine adli tıp raporu ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.