Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü onamıştır.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkındaki hükmün bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanığın olayın şüphe boyutunda kaldığı, haksız tahrik ve takdiri indirimlerin gözetilmediği, vekalet ücretinin usulsüz olduğu; katılan vekilinin ise suçun aleni yerde işlendiği ve muhalefet şerhinin hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz istemlerinin yapılan incelemede, eylemin hukuka uygun saptandığı, suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçeleriyle isabetsizlik bulunmadığından esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/13919 E.  ,  2025/18615 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/2632 E., 2023/1314 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; olayın şüphe boyutunda kaldığına, haksız tahrik hükümlerinin gözetilmediğine, kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle takdiri indirim uygulanmadığına, aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun aleni yerde işlendiğine, istinaf ilamındaki muhalefet şerhinin hukuka aykırı olduğuna,
Resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.11.2025 tarihinde karar verildi.