Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hürriyetten yoksun kılma suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti ile tazminat talebinin istinaf reddini temyizen onadı.
Özet: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilen sanık hakkında, müdafiinin beraat eden müvekkili lehine vekalet ücreti ve tazminat hakkı tanınması talebiyle yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesinde, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin suçlar arasında bölünemeyeceği, bu nedenle beraat edilen suç açısından ayrıca vekalet ücreti hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu ve kararda tazminat hakkı ihtarı eksikliğinin giderilebilir olduğu gerekçeleriyle, vekalet ücreti ve tazminat hakkı tanınması istemine ilişkin temyiz başvurusunun oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/9928 E.  ,  2025/9733 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2271 E., 2024/2336 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ve tazminat hakkının tanınması ile sınırlı olduğu, hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/332 Esas, 2024/351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli kararı hakkında suanık müdafii tarafından vekalet ücreti ve tazminat hakkı tanınması ile sınırlı olarak istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 25.12.2024 tarihli ve 2024/2271 Esas, 2024/2336 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve kararda tazminat hakkının tanınması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından kamu davası açılan sanık için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 150/3. maddesi gereğince müdafii görevlendirildiği, yargılama sonunda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat eden ve sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu oluşturduğu kabulüyle düşme kararı verilen sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve tazminat hakkı tanınması gerektiği iddiasına ilişkin olarak,
İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141. ve 142. maddeleri uyarınca tazminat hakkının bulunduğu konusunda ihtar yapılması hususunun mahallinde giderilebilir bir eksiklik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Aynı davada yargılandığı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiş olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/2271 Esas, 2024/2336 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin vekalet ücreti ve tazminat hakkının tanınmasına hasren temyiz istemi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.