Sigortasız motosiklet kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin, müterafık kusur ve faiz başlangıç tarihi uyuşmazlığına ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki metin, sigortasız motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden kişinin annesi tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasında, Uyuşmazlık Hakem Heyetince belirlenen tazminatın İtiraz Hakem Heyetince ölenin kask takmaması nedeniyle müterafık kusur indirimi ve temerrüt tarihi düzeltmesi yapılarak kısmen kabul edilmesi ve davalı tarafından temyiz edilen bu kararın Yargıtay tarafından incelenmesi sürecini ele almaktadır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1181 Değişik İş-2024/1187 KararSAYISI : İHK-2024/71589SAYISI : K-2024/295572 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu olan ...'ın kullandığı motosiklet ile sigortasız motosikletin 07.09.2023 tarihinde yaptığı kaza neticesinde davacı desteğinin vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 10,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 30.05.2024 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talebini 654.699,16 TL olarak artırmıştır.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; aynı kazaya ilişkin müteveffanın babasının da destek tazminatı talep ettiği, iki dosya olduğu bunun dürüstlük ilkesine aykırı olduğu, kişinin kendi kusuru ile ölümüne neden olması halinde davalıdan tazminat istenemeyeceği, usulüne uygun başvuru yapılmadığı, usulden ret kararı verilmesi gerektiği, belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceği, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olacağı, kusur oranının net olarak tespitini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yönteminin esas alınmasını, davacının zararının karşılanmış olması halinde bunun sebepsiz zenginleşmeye yol açacağından dikkate alınması gerektiğini, müterafık kusur indirimi yapılmasını, koruyucu tertibat ve sürücü belgesi olmadığını, temerrüte düşmediklerini, faiz talebini kabul etmediklerini, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının oğlu olan desteğin 07.09.2023 tarihli kazada yaralandığı ve sonrasında vefat ettiği, davacının destek tazminatı talep ettiği, alınan kusur raporu ile sigortasız araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğu, hesap raporu ile davacının 654.699,16 TL destek tazminatı alabileceğinin belirlendiği, davalının 19.01.2023 tarihinde temerrüte düştüğü gerekçesi ile başvurunun kabulüne 654.699,14 TL destek tazminatının 19.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından yapılan başvurunun usule uygun olduğu, hesaplamanın Yargıtay içtihatlarına uygun olarak yapıldığı, alınan kusur raporu ile sigortasız motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, desteğin kaskının takılı olmadığı, kafa bölgesinden yaralanarak vefat ettiği, müterafık kusur indirimi yapılmasına karar verildiği, davalıya başvuru dilekçesinin 02.11.2023 tarihinde iletildiği ve davalının 15.11.2023 tarihinde temerrüte düştüğü bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerekirken 19.01.2023 tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğu, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalının itirazlarının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne ve 523.759,31 TL destek tazminatının 15.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; desteğin anne ve babasının ayrı ayrı dava açtığı iki kere vekalet ücreti ödediklerini, desteğin kendi kusuru nedeni ile vefat ettiği, davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı, motosikletin 50 cc nin üzerinde kabul edildiği, hesaplama yöntemini kabul etmedikleri, davacının ödeme alıp almadığının belirlenmesi, müterafık kusur indirimi yapılması, temerrüte düşmedikleri gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı 07.09.2023 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, müterafık kusur indirimi yapılmış olmasına, 02.11.2023 tarihli dilekçe ile davalıya başvuru yapılmış ve davalının 15.11.2023 tarihinde temerrüte düştüğünün kabul edilmiş olmasına, sigortasız araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.