Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanığın ikinci kez tekerrür hükümleri kapsamındaki koşullu salıverilme durumunu düzelterek istinaf kararını onamıştır.
Özet: Temyiz incelemesini yapan üst mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında, sanığın gizli soruşturmacılara metamfetamin satışı eyleminin sabit olduğunu, yargılama ve delil toplama süreçlerinin hukuka uygun yürütüldüğünü belirterek sanık müdafiinin beraat, eksik inceleme ve hukuka aykırı delil iddialarını reddetmiştir; ancak, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmayacağına dair ilk derece mahkemesi kararındaki ibarenin güncel kanun hükmüne aykırılığını tespit ederek bu kısmı düzeltmek suretiyle hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1642 E., 2024/1249 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2024/159 Esas, 2024/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1642 Esas, 2024/1249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 5271 sayılı Kanun'un 139. maddesi uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacıların karara konu bölgede faaliyet gösterdikleri sırada sanıkla yapılan görüşme sonrasında sanığın gizli soruşturmacılara metamfetamin sattığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, güven alımı raporu, fiziki takip - kimlik tespit tutanağının içerikleri ile sanık savunması ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine yönelik ibarenin hükümde yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/1642 Esas, 2024/1249 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı kanunun 108/3. Maddesi gereğince UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA," ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.