Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, hizmet sözleşmesi ifası sırasında FM200 gazlı söndürme sisteminin aktivasyonundan kaynaklanan zararın istirdadı talebine ilişkin istinaf kararında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret hükmü ile vekalet ücreti hesabındaki hukuki hataları değerlendirdi.
Özet: Temizlik ve bakım hizmeti sözleşmesi gereği trafo temizliği sırasında FM 200 gazlı söndürme sisteminin devreye girmesiyle oluşan zarar nedeniyle davalı tarafından başlatılan icra takibinde ödenen bedelin iadesi talebiyle açılan istirdat davasında, ilk derece mahkemesi kısmen kabul kısmen ret kararı vermiş; davacının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı çalışanlarının neden olduğu tozlanma ile sistemin devreye girdiği ve zarardan davacının sorumlu olduğu yönündeki bilirkişi raporunu esas alarak zarara ilişkin taleplerin reddini isabetli bulurken, maddi tazminat istemli kısmen kabul kısmen ret kararı verilen davada davalı lehine tam vekalet ücreti belirlenmesini yasal düzenlemeye aykırı bularak bu yönden yerel mahkeme kararında isabetsizlik tespit etmiştir.
