Hırsızlık suçunda kovuşturma sırasında mağdur zararı giderilmesine rağmen uygulanmayan etkin pişmanlık nedeniyle mahkûmiyet kararının kanun yararına bozulması ve ceza indirimi.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanığın, kovuşturma aşamasında ve hüküm verilmeden önce mağdurun 1.400,00 TL miktarındaki zararını tamamen giderdiğinin anlaşıldığı somut olayda, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle kanun yararına bozma isteminin kabulüyle, sanığın cezasının anılan maddenin ve TCK 62. maddesinin uygulanmasıyla 5 yıldan 2 yıl 1 aya indirilmesine karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/14511 E.  ,  2025/21540 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/102 E., 2024/689 K.
SUÇ : Hırsızlık
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2025 tarihli ve KYB-2025/124193 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan, “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanığın 10/12/2024 tarihli dilekçesinin ekinde ibraz ettiği 15/04/2024 tarihli dekont ile hakkında hüküm verilmeden önce katılanın 1.400,00 Türk lirası miktarındaki zararını tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya içerisinde bulunan 15.04.2024 tarihli PTT Ödeme Belgesi içeriğine göre; katılanların zararını, hüküm tarihi olan 17.04.2024 tarihinden önce kovuşturma aşamasında giderdiği anlaşılan hükümlü hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/102 Esas, 2024/689 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi uyarınca tayin olunan 5 yıl hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak hükümlünün 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükümlünün neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu ceza miktarı üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.