Trafik kazasında yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebiyle açtığı davada, hakem heyeti kararının davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebiyle açtığı davanın temyiz incelemesinde, davalı vekilinin kazanın ispatlanmadığı, kusur ve maluliyet oranlarının hatalı olduğu, tazminat hesaplamasında uygulanan teknik faiz oranı ve geçici bakıcı gideri sorumluluğu ile temerrüt tarihinin hatalı olduğuna dair tüm itirazları değerlendirilmiştir; temyiz edilen uyuşmazlık hakem heyeti kararının tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere, hukuk kurallarına ve usulüne uygun bulunması nedeniyle davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, davacı lehine verilen karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/20 D.İş -2023/19 KararSAYISI : 2022/İHK-68301SAYISI : K-2022/248469İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yaya olarak evine giderken plakası tespit edilemeyen bir tırdan kaçmak isteyen 33... plakalı aracın 03.04.2018 tarihinde müvekkiline çarptığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 92.223,96 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, toplam 92.223,96 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın vekalet ücretine ilişkin kısmının kabulüne, diğerlerinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın ispatlanamadığını, davacının eksik belge ile kendilerine başvurduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasında 1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını ve temerrüt tarihinin hatalı olduğunu ileri sürmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, plakası tespit edilemeyen tırın neden olduğu kaza sebebiyle yaralanan davacı yayanın uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.