Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kayıp çek iptali talepli davanın, yasal ilan zorunluluğunun süresinde yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine dair gerekçeli karar.
Özet: Davacı, üçüncü şahıslarca ele geçirilme ve hukuka aykırı kullanım riski taşıdığını iddia ettiği belirli bir çekin iptali ile telafisi imkansız zararların önüne geçilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı talebinde bulunmuş; ancak mahkeme, kıymetli evrak iptali davalarında aranan yasal ön koşul olan ticaret sicil gazetesi marifetiyle ilan yapma zorunluluğunun davacı tarafından kendisine verilen kesin süre içerisinde yerine getirilmemesi ve usulü eksikliğin giderilmemesi nedeniyle davayı usulden reddetmiştir.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/682 EsasKARAR NO : 2026/27HAKİM : ... ...KATİP : ... ...KARŞI TARAF : HASIMSIZ - TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)TALEP TARİHİ : 16/09/2025KARAR TARİHİ : 16/01/2026KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2026Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... .... .... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Mobılya Proje Mımarlık Ithalat Ihracat Sanayı Ve Ticaret Şirketi olan (VKN: ... .... .... ), 8818172 çek numaralı, 18/09/2025 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çekin müvekkili zilyetliğinde bulunan çekin üçüncü şahıslarca ele geçirilip hukuka aykırı olarak kullanılması ihtimalinin çok yüksek olduğunu, böyle bir durumda çekin bankaya ibrazı, karşılıksızdır kaşesi vurdurulması vs. gibi olumsuz durumların ortaya çıkabileceğini, kaybolan/çalınan çekler nedeniyle bir borcu bulunmayan şirket ile birlikte dava dışı şirketler ve şahıslar bakımından da telafisi imkansız zararların ortaya çıkabileceğini belirterek olası zararların önüne geçilmesi maksadıyla, dava konusu çeklere ilişkin öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tensiple birlikte dava konusu çeklere ilişkin karşılıksızdır işlemi yapılmaması ve ödeme yasağı konulmasına, bu yönde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.Öncelikle ifade etmek gerekir ki, kıymetli evrak türü olan çeklerin iptalinin dava edilebilmesinin ilk koşulu, senedin zayi olması, ikinci koşulu, senette yer alan hakkın halen mevcut olması, üçüncü koşulu, iptal talebinde bulunanın hak sahibi olması, dördüncü koşulu, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması, beşinci koşulu ise iptali dava edilen senedin kıymetli evrak niteliğini taşımasıdır. Bunun yanı sıra, sayılan maddi koşullara ek olarak, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 818/1-s fıkrası atfı ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleri uyarınca ilan yaptırılması ve ilan metinlerinin Mahkemeye sunulması da çekin iptaline karar verilebilmesi için elzemdir.Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, Mahkememizin 17/09/2025 tarihli tensip tutanağının "6" numaralı ara kararı ile davacıya Ticaret Sicil Gazetesi marifetiyle zayi olan çekin getirilmesi hususunda gerekli ilanları yaptırmak üzere başvuru yapılması amacı ile iki haftalık kesin süre verilmiş ve kesin süreye uyulmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususuna işaret edilmiştir. Tensip zaptı ve gerekli ihtarları içeren tebligat davacıya 04/11/2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Usulüne uygun ihtara rağmen bahse konu süre içerisinde davacının herhangi bir işlem yapmadığı, işbu davanın ön koşulu niteliğinde olan yasal ilanların yaptırılmış olması gerektiği ancak davacı tarafından bu konuda ilan yaptırılmadığı anlaşıldığından, Mahkememizce davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının KARAR KESİNLEŞTİĞİNDE İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2026Katip ...¸¸ Hakim ... ¸¸