Hırsızlık suçundan sanık müdafiinin zararın miktarı ve olayın tam aydınlatılmadığına dair temyiz itirazlarının, Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmesi ve hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı hakkında sanık müdafiinin zararın boyutu, olayın aydınlatılmadığı ve hayatın olağan akışına aykırılık iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilerek hükmün hukuka uygun bulunması üzerine, sanık müdafiinin aynı gerekçelerle yaptığı temyiz incelemesinde de hükümde herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediği ve istinaf kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2023/8281 E.  ,  2025/21517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/779 E., 2021/832 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, hırsızlık suçundan zararın çok fazla olmadığına, sanığın söz konusu evden bu kadar çok eşya almasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, bu hususta kuşku bulunduğuna, olayın tam aydınlatılmadan karar verildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.