Hırsızlık suçlamasında, Bölge Adliye Mahkemesinin Yargıtay bozması sonrası, hukuki varlığı sona eren ilk derece mahkemesi kararına atfen hüküm kurması nedeniyle bozma.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulu içtihadı doğrultusunda, daha önce Yargıtay tarafından bozulmuş bölge adliye mahkemesi kararının ardından, hukuki varlığı sona eren ilk derece mahkemesi hükmüne atfen yeniden hüküm kurulmasının Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı bir usul hatası olduğu ve 5271 sayılı CMKnın 223. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince yeni bir hüküm kurulması gerektiği tespit edildiğinden, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülerek diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2025/8164 E.  ,  2025/21513 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/322 E., 2025/748 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, eksik inceleme olduğuna, şüphe olduğuna, delillerin tümünün değerlendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.03.2023 tarihli ve 2023/1-15 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararında "Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin CMK’nın 280/2. maddesine göre İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırması ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün hukuki varlığının artık sona erdiği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kurduğu yeni hükmün temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece bozulmasının ise kaldırılmakla hukuki varlığı sona eren İlk Derece Mahkemesinin bu hükmüne yeniden geçerlilik kazandırmayacağı, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, ilk derece mahkemesince verilen hükme sıkı sıkıya bağlı olduğundan Yargıtay incelemesi sonucu verilen bozma kararıyla ilk derece mahkemesi hükmünün de tamamen ortadan kalkacağı"nın belirtilmiş olması karşısında, somut olayda Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli ve 2016/137 Esas, 2017/683 Karar sayılı kararının, istinaf incelemesi neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.04.2018 tarihli ve 2017/1746 Esas, 2018/617 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen kararın da Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 01.10.2024 tarihli ve 2021/19254 Esas, 2024/13325 sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesine uygun şekilde yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ortadan kalkmış bulunan İlk Derece Mahkemesi kararına atfen yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.