Trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, Yargıtay zorunlu mali sorumluluk sigortacısının temyiz itirazlarını reddederek itiraz hakem heyeti kararını onadı.
Özet: Davacının trafik kazası sonucu maluliyetinden kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle sigorta şirketine açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyetinin davacı lehine verdiği 242.704,00 TL tazminat kararına sigorta şirketinin yaptığı itirazın reddedilmesi ve ardından temyiz başvurusu üzerine, temyiz mercii davalının başvurunun usulsüzlüğü, raporun yönetmeliğe aykırılığı, tazminat hesaplama yöntemi ile müterafik kusur indirimi gibi itirazlarını yerinde görmeyerek, itiraz hakem heyetinin kararını onamıştır.
4. Hukuk Dairesi         2024/7668 E.  ,  2025/14234 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/542 D. İş, 2024/542 K.
SAYISI : 2024/İHK-31270
SAYISI : K-2024/147897
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.07.2022 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07.02.2024 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 242.704,20 00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya eksik ve geçersiz evraklarla başvuru yapıldığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafından sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğini, kazadaki kusurun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, olayda mütrerafik kusur durumunun söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının maluliyete ilişkin zarar isteminin kabulü ile 242.704,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, belirlenen tazminata 07.09.2023 yasal faiz tahakkukuna karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından davalıya yapılan geçerli bir müracaat bulunmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuru sırasında ibraz edilen raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediğinden hükme esas alınamayacağını, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının kaza esnasında koruyucu tertibat kullanmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının sürücü belgesi olmadan tescilsiz motosiklete binerek hem kendi güvenliğini hem de trafik güvenliğini tehlikeye attığını, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi kapsamı gereğince uzlaşma olup olmadığının tespit edilerek varsa uzlaşma raporunun teminini talep ettiklerini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT'de belirlenen tutarın 1/5'i oranında olması gerektiğini
belirtmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.07.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,
15.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.