Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarptığı yayanın tazminat talebinin, itiraz hakem heyeti kararının onanmasıyla reddedilmesi ve karşı oy.
Özet: Sürücüsü ve plakası bilinmeyen bir aracın çarptığı bir yayanın, sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri talebiyle yaptığı tazminat başvurusu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından maddi vakanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiş; bu karara itiraz eden davacının talebi, itiraz hakem heyetince uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği belirtilerek önceki reddin sonucu itibarıyla doğru bulunmasıyla reddedilmiş; davacının temyiz başvurusu üzerine, üst yargı organı itiraz hakem heyeti kararını usul ve yasaya uygun bularak onarken, bir üye, davanın genel yetkili mahkemelerde adil yargılanma hakkı kapsamında görülmesi gerektiğini belirterek karşı oy kullanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/462 D.İş-2024/482 K.SAYISI : 2024/İHK-28300SAYISI : 2024/52468 İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; sürücüsü ve plakası bilinmeyen aracın müvekkili yayaya çarpması sonucunda yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maddi vakanın gerçekleştiğinin ispatlanamamış olması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyuşmazlığın genel mahkemede çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddi gerektiğinden açıklanan değişik gerekçe ile sonucu itibariyle kararın doğru olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; somut olay irdelenmeden kararın verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın davacı yayaya çarptığı iddiası nedeniyle talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesineDosyanın mahkemeye gönderilmesine,14.10.2025 tarihinde ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OYUyuşmazlık Hakem Heyetince plakası tespit edilemeyen aracın zararla illiyeti ispat edilemediğinden başvurunun reddine karar verildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davanın mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, uyuşmazlığın mahiyeti, toplanan delillerin durumu, olayın oluş şekli dikkate alındığında, tüm delillerin adil yargılanma hakkına uygun şekilde toplanmasından sonra davalının zarardan sorumlu olup olmadığının belirlenebilmesi için yargılamanın genel yetkili mahkemeler huzurunda gerçekleştirilmesi gerekmekle, İtiraz Hakem Heyeti tarafından dosyadan el çekilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.