Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasının davacının feragatiyle son bulması.
Özet: Davacının ticari satıştan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı şirket, müvekkili ile davalı arasındaki yaş sebze-meyve alım-satım ilişkisinden doğan ve faturalarla sabit bakiye alacağını tahsil etmek istemiş; davalı ise taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının sunduğu imzasız cari hesap ekstresinin tek taraflı ve hatalı olduğunu ileri sürerek takibe itirazın haklı olduğunu savunmuş; taraflar arasındaki ticari defter incelemesi için bilirkişi raporu beklenirken, davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davalı vekilinin de bu feragatı kabul etmesi üzerine dosya karara bağlanmıştır.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/865 EsasKARAR NO : 2026/35DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 10/10/2025KARAR TARİHİ : 21/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:I.İDDİANIN ÖZETİ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında ticari ilişkisi olması sebebiyle taraflar arasında Yaş sebze, meyve alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan ...-TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, haksız , kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar cari hesap ilişkisi bulunduğunu belirtmiş ise de, yasada yer aldığı üzere taraflar arasında yazılı şekilde ve teknik anlamda bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap ekstresinin mutabakata varıldığına ilişkin bir belge de cari hesap sözleşmesine ilişkin bir yazılı sözleşme de bulunmadığını, davaya konu başlatılan takipte sadece cari hesap ekstresi olduğu iddia edilen üç sayfalık imzasız belgenin borca dayanak belge olarak icra dosyasına sunulduğu göz önünde tutularak dava dilekçesinde dayanılan tarafların ticari defterleri, cari hesapları ve diğer delillerine muvafakat etmediklerini, davacı tarafın müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak cari hesap ekstresine göre alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, oysa müvekkilin yasal defter kayıtları (muavin defteri) davacının iddialarıyla çeliştiğini, müvekkilinin defterleri, Vergi Usul Kanunu’na ve Türk Ticaret Kanunu’na uygun şekilde tutulduğunu, noter tasdikli, düzenli ve birbirini doğrulayan kayıtlar içerdiğini, davacının sunduğu cari hesap ekstresinin ise tek taraflı hazırlandığını, ticari defter niteliğinde olmayan, iç denetim belgesi mahiyetinde olduğunu, ayrıca davacının cari hesap ekstresinde yer alan kayıtların müvekkil defterleriyle mutabık olmadığı ve aradaki farkın, davacı tarafından tek taraflı yapılan hatalı/ şüpheli kayıtlamadan kaynaklandığını düşünen müvekkilinin haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacının icra takibinde takip talebinde " ... - ... tarihleri arasında cari hesap bakiyesinde kalan Borç ... TL" talepli icra takibini başlattıklarının sabit olduğunu, icra takibininin ...'de açtıklarının sabit olduğunu, takip talebinde de açıkça cari hesaba dayanak oluşturulduğu görülmekle beraber taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, cari hesap ekstresinin dikkate alınmaması gerektiğini, resmi kayıtlarda hakikatın ortaya çıkacağını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu haliyle davaya konu ilamsız icra takibinde iddia olunan borcun kanıtlanamadığını, davanın reddine, %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERAntalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-... tarihleri arasında cari hesap bakiyesinden kalan toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun süresinde itirazı üzerine ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine yasal süresi üzerine ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dariesinden 2022,2023,2024 BA/BS ve alış-satış analizleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak rapor aldırılmasına karar verilmiştir dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın işlemden kaldırılmasını, yatırılan harcın vb giderlerin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragat ettiğini, dosyanın karara çıkartılmasını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı ve davalının beyanı üzerine bilirkişiden dosyanın işlemsiz iadesi talep edilmiş olup bilirkişi raporu tanzim edilmemiştir. IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava ticari satımdan doğan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacının feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından tahkikat duruşmasında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın baki FERAGAT nedeniyle REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMK’nın 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır