Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, denetim süresinde suç işlenmesiyle kesinleşen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama mahkumiyetine karşı haksız tahrik temyiz itirazlarının onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine açıklanan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin haksız tahrik derecesi gibi itirazları, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği tespiti, suç vasfının doğru belirlenmesi, ceza yaptırımının ve haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu gerekçeleriyle reddedilerek, yerel mahkemenin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
1. Ceza Dairesi         2025/4723 E.  ,  2025/7330 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/340 E., 2025/182 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine verilen, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2012 tarihli ve 2012/183 Esas, 2012/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2012 tarihli ve 2012/183 Esas, 2012/230 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 24.11.2014 tarihli ve 2014/19151 Esas, 2014/38554 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. Tekerrüre esas alınan hükümde yapılan uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi üzerine, İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2017 tarihli ve 2012/183 Esas, 2012/230 Karar sayılı ek kararıyla infazın durdurulmasına karar verilmiştir.
4. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2017 tarihli 2012/183 Esas, 2012/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5. Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle hükmün açıklanması ile, İznik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/340 Esas, 2025/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik derecesine, vesaireye ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İznik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2025 tarihli ve 2024/340 Esas, 2025/182 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.