Kasten yaralama suçundan sanıklar hakkında verilen bölge adliye mahkemesi kararının, ek savunma hakkı ihlali ve gerekçeli karar usul hataları nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yargıtay, kasten yaralama suçundan sanıklar hakkında verilen hapis cezalarını düzelterek esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını, iddianamede yer almayan bir maddeye dayalı ek savunma hakkı tanınmaması ve gerekçeli karardaki taraf belirtimlerindeki hatalar gibi usulü eksiklikler nedeniyle bozarak, dosyayı ilk derece mahkemesine geri gönderdi ve sanıkların kazanılmış haklarını saklı tuttu.
1. Ceza Dairesi         2024/3521 E.  ,  2025/7335 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/50 E., 2024/122 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine verilen Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/717 Esas, 2022/635 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/50 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiinin istinaf başvurularının sanık ... yönünden hükmün 1. fıkrasının 4. paragrafının tamamen hükümden çıkartılması ve hükmün 1. fıkrasının 5. paragrafındaki "7 yıl 1 ay" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "5 yıl" ibaresinin eklenmesi, sanık ... yönünden hükmün 2. fıkrasının 4. paragrafının tamamen hükümden çıkartılması ve hükmün 2. fıkrasının 5. paragrafındaki "5 yıl 10... gün" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "4 yıl 2 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mağdur hakkında düzenlenen adli raporların yetersiz olduğuna ve suçun sübuta ermediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.04.2017 tarihli ve 2015/1167 Esas, 2017/247 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanık ...'a ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması,
2. Gerekçeli karar başlığında ...'nin mağdur olarak gösterilmesi yerine müşteki olarak gösterilmesi ile Şahiddin'e yönelik eylemin istinaf bozması öncesi kesinleştiği halde Şahiddin'in gerekçeli karar başlığında gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/50 Esas, 2024/122 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; sanık ... yönünden ise aralarındaki bağlantı nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekeceğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Silvan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.