Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunda eylemin ülke sınırına girişle tamamlandığı gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz incelemelerinde, ülkeye girişle tamamlanan bu suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunduğu, yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin bir aykırılık tespit edilmediği, sanığın savunmalarına karşın eylemin hukuka uygun şekilde vasıflandırıldığı ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının gerekmediği gerekçeleriyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararlarının onanmasına hükmedilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/20951 E.  ,  2025/8823 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/707 E., 2024/681 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2023 tarihli ve 2022/45 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1. maddesi ile 53. maddesi uyarınca 18... ay hapis cezası, 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/707 Esas, 2024/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Uyuşturucu madde ithal etme suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın kastının olmadığı, sanık hakkında teşebbüs halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ceza verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; İran'dan ülkemize gelen uçakla ... havalimanına gelen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'nın bavullarından kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfataminin ele geçirilmesi üzerine, bu şahısların içerisinde uyuşturucu madde bulunan söz konusu eşyaları en son sanık ...'ya teslim edeceklerinin anlaşıldığı olayda sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, temyiz dışı sanıklar beyanlarından uyuşturucuların en son sanığa teslim edileceğinin anlaşılması, sanığın daha öncede benzer şekilde gelen eşyaları teslim aldığına dair savunmaları, telefon inceleme tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal suçunun söz konusu uyuşturucuların ülkemize girmesiyle tamamlanmış olmakla sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/707 Esas, 2024/681 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi