yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, delillerin yeterliliği ve gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hukuka uygunluğunu tespit ederek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, delillerin yeterliliği ve gizli soruşturmacı görevlendirmesinin hukuka uygunluğunu tespit ederek onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan aldığı mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin yetersiz delil, gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan olduğu ve görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarını reddederek bölge adliye mahkemesince verilen hükmü onamıştır; zira dosyadaki güven alımı raporları, fiziki takip tutanakları, gizli soruşturmacı beyanları ve kriminal raporlar gibi hukuka uygun toplanan tüm delillerin sanığın uyuşturucu ticareti eylemlerini kesin olarak kanıtladığı ve yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

8. Ceza Dairesi 2024/19325 E. , 2025/8820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2893 E., 2024/308 K.

SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/190 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/ 4-b, 62, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2893 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62, 52/2-4, 63. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi;

Sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı, eksik araştırma yapıldığına, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiğine, ... 7.Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/3994 değişik iş numaralı gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, 28.12.20 22... .01.2023 tarihlerinde sanık ...'in gizli soruşturmacılara metamfetamin sattığı iddiasına ilişkin olarak;

Güven alımı raporu, fiziki takip ve kimlik tespit tutanakları, gizli soruşturmacı tanık beyanları, olay tutanakları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bir isabetsizlik bulunmadığı, 5275 sayılı Kanun'un 139. maddesi kapsamında gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu, güven alımı tutanağı incelendiğinde gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan olarak hareket ettiğine dair bir hususa rastlanılmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2023/2893 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.